T.odos L.o C.onocen?

T.odos L.o C.onocen?

Así pareciera, pero no.  Hablan de él, la mayoría en su contra.  Hasta se asolean caminando largos trechos con pancartas y mantas en su contra y nunca lo han siquiera leído.  En parte, porque los textos no son fácilmente accesibles.  No están al alcance de la mayoría de la población.

Por otro lado, aparte es entenderlo.  De hecho, su nombre mismo es una paradoja, entre otras por tres razones.  Uno: no se negocia, al menos no en igualdad de condiciones y menos aún ventajosamente, contra una economía miles de veces mayor que todas las centroamericanas juntas y con un poder político, en comparación al nuestro, prácticamente ilimitado.  Dos: si como su nombre dice, se tratara de liberar el comercio, por qué en vez de eliminar se aumentó la cuota de los azucareros en un 60% y se extendieron los privilegios de los avicultores y lecheros – con sede en Guatemala y Costa Rica, respectivamente – por 10 años más? Y, tres: Si las remesas familiares desde los Estados Unidos, en el caso de Guatemala, suman casi cuatro veces el monto que ingresa por TODOS los productos agrícolas tradicionales de exportación –azúcar, café, banano, carne, etc. – por qué no se incluyó el tema de los migrantes si resultan siendo nuestro principal producto de exportación y, con enormes ventajas económicas, políticas y sociales, el más eficiente y eficaz?

Los "grupos sociales" sin tener a mano un solo estudio de impacto – a ver quién posee dicha información? – alegan, entre otras cosas, por la pérdida de soberanía y de empleos. Con lo primero se hacen eco de los empresarios más poderosos y reaccionarios, al igual que en los años setenta la izquierda de entonces hizo eco de la reacción estatal ante el surgimiento de los "Derechos Humanos" en la agenda norteamericana.  Hoy, los supuestos herederos de dicha izquierda otra vez son la comparsa de sus adversarios políticos, al menos en el plano de los derechos laborales.  En resumen, por qué nos oponemos a instancias e "injerencias" supranacionales en el caso de los derechos laborales y no en el caso de los derechos humanos? Desde cuando éstos no incluyen a aquellos? Si los DDHH han sido tan eficazmente usados contra gobiernos militares y militares en el gobierno, por qué no aprovechar esa experiencia en el nuevo espacio contra los empresarios que violan las leyes laborales diariamente y la connivencia de los gobiernos?

Y la pérdida de empleos, será imputable al menos totalmente al TLC?  Qué hay del "impacto chino"?  La cuestión de fondo es que aún sin China ni el TLC Guatemala tiene de por sí un déficit de alrededor de 100,000 puestos nuevos de trabajo por año, o sea que la raíz del desempleo es ESTRUCTURAL y el TLC y China serían factores coadyuvantes, pero solo eso.

A diferencia de la religión, la política como la guerra no operan eficaz ni eficientemente sobre la base de la fe, sino de los datos concretos.